Un joueur apparemment tiré d’affaire pour 400 000 euros de dettes de jeu

Selon les informations, les pouvoirs en place dans la capitale autrichienne ont décidé en novembre d’interdire toutes les machines à sous qui ne se trouvent pas dans les casinos. Aujourd’hui, on les trouve dans les stations-service et autres lieux non réglementés.

Selon certaines estimations, le nombre de machines à sous dans la capitale s’élèverait à plus de 2 500. Il existe une dizaine de casinos légitimes dans la région métropolitaine de Vienne. L’ordonnance ou la loi doit entrer en vigueur en janvier 2015. Une partie du raisonnement donné pour l’interdiction était que les salles de machines à sous en dehors des casinos ont tendance à se trouver dans des quartiers moins riches.

Le 17 février de cette année, krone.at a rapporté qu’un joueur viennois avait porté plainte pour certaines de ses pertes dans les salles de machines à sous. La plainte a été déposée contre le vendeur ou le fournisseur de machines, Novomatic.

Le 11 décembre, un tribunal local a rendu un jugement absolvant le joueur en question de 440 000 des 800 000 euros qu’il prétendait avoir perdus aux machines. Bien que les pertes déclarées aient été beaucoup plus élevées, le représentant viennois de la construction, âgé de 46 ans, a poursuivi en justice pour 800 000 euros.

Il a affirmé qu’il n’était pas responsable de certaines des pertes, et une évaluation psychiatrique a étayé sa demande, convaincant le tribunal. La période en question se situe entre 2006 et 2010. Heureusement pour Unique Casino, un casino en ligne français que vous pouvez trouver ici https://unique-casino.info/, ce genre de cas n’a pas encore été déploré.

Un comportement pathologique est rarement une défense contre une dette de jeu, et il est peu probable qu’il s’agisse d’une demande de survie, car un appel a été déposé par Novomatic. Cependant, dans le droit européen depuis l’Union, presque tout est possible car il semble y avoir un élément pesant d’équité plutôt que d’orgueil dans de nombreuses décisions de justice lorsqu’il s’agit du « petit gars » contre l’État ou la société.

Le joueur a affirmé qu’il ne cherchait pas à s’enrichir avec un jugement favorable, qui a été rendu, mais plutôt à « démissionner de ses créanciers ».